在公共政策管理工作中，常常会遇到企业早已注销，税务机关还能不能对其备案检验，检验后能不能令其补税和罚款的难题。对于这类难题，有很多篇文章都进行了公共政策上的研究，但是在合法性上，到底能不能补税，能不能罚款，为什么能或者不能，尚需要更进一步研究。

笔者从公法债权的视角来研究。公法债权，是一个相对公法债权的基本概念，一般而言指一方以国家所行政权为依托，据此要求特定行为人另一方为或不为一定行为，且由国家所职权保障实施的一种立法的关系。比如税收债权，笔者认为就是一种类似于的公法债权，其以国家所行政权为依托，要求纳税缴纳税款。其中纳税就是负有缴纳税款责任的债权人，税务机关是债务人。

一般而言，公法债权主要有两类：第一类是依立法设定的，比如税收、行政事务车费等，这种债权的发生是具有持续性的，是立法必要设定的，只要至多，债权大自然成立；第二类是依职权设定的，比如行政事务罚款，这种债权具有必然性，并且要具有一定的方式，如作出具体的处罚决定，债权才能成立。

税收债权在缴纳责任造成时即成立，而罚款债权要在向行为人作出罚款决定后成立。

对于税款这个税收债权来说，企业注销后，非常负面影响税收债权的存在。因为税收债权是在企业存续其间，造成缴纳责任时，就早已存在。如甲企业2016年少缴税款100万元，2017年注销，这时候，对于税收债权来说，在2016年早已存在100万元税收债权了，而后续企业注销后，税务机关的追征，只是一个以行政权保障税收债权实现的强制手段。

对于罚款来说，由于在2016年~2017年企业注销，都没有月对企业进行罚款，出具相应罚款处罚决定书，理论上，罚款债权仍然到企业注销都未造成。

笔者认为，公法债权也好，公法债权也好，都属于债权广义，有债权，则有债务人和债权人。而当企业注销后，没有行为人的只能，罚款这一债权成立行为人中缺少了债权人，罚款债权本身就难以造成。因此，在企业注销后，罚款债权既然难以造成，大自然不存在对注销的企业再罚款的状况了。

在 公司股权转让流程相关法规上，实质上也是参照了公法债权的合法性信念，即对于税收债权，是造成了，可以追征，对于罚款（ 公司股权转让流程对的单位）在企业注销后，因为缺少公法债权中的债权人，所以仍然罚款。

企业注销中的企业，一般分为控股公司和个人独资、合伙人两类。

对于该公司等财团法人因为仅以其个人财产负信用，理论上，该公司以它的个人财产对该公司存续其间的负债负责，而该公司注销后，对于税收债权，由于是该公司存续其间的负债，所以该公司要负责承担。

该公司存续其间造成的税收负债，如果该公司注销后依然未缴纳，实质该税收负债就是劳动法明确规定的应清缴的税款。而在该税款没有清缴的只能，依据劳动法的明确规定，税务机关无权要求该公司大股东以分回的个人财产抵缴税款。当然，这里税务机关是不能要求大股东承担无限法律责任的，而只能以分回的个人财产为限负责任。比如该公司注销后，应补缴税款100万元，而该公司大股东甲、乙总共才分回50万元，这时候，税务机关只能要求两大股东补缴50万元，而对于超过部份，有权要求两大股东进行承担。

而对于个人独资企业和合伙人企业来说，其承担无限法律责任，这里的无限法律责任，某种程度指企业存续其间造成的负债的无限法律责任，而因为罚款债权在企业存续其间未造成，因此不需要承担罚款法律责任。对于税收负债，个人独资企业和合伙人企业在承担无限法律责任只能，此时不以其分回的个人财产为额度。比如合伙人企业注销后，应补缴税款100万元，而合伙人企业合伙甲、乙总共才分回50万元，这时候，税务机关不仅要求两合伙补缴50万元，同时对于超出部份，某种程度无权要求两合伙进行承担补缴。

长时间只能，在企业注销后，行政事务行政机关是不能再对企业进行罚款 公司股权转让流程处罚的，但这并不是意味著的。例如，在企业注销时，有的企业属于不审计注销，理论上虽然企业在工商部门兼办了注销，但实质上不符合注销的依法。

回应，按照诉讼法的明确规定，对于工商部门给企业兼办注销这个行政事务行为，如果程序中不有权（如企业提供欺诈注销物料），可以撤销工商部门给企业兼办的注销这个行政事务行为。而在撤销以后，企业在立法上还原到未注销稳定状态，这时候，由于企业依然属于立法上存续稳定状态，可以对企业进行罚款等处罚，形成公法债权。

以上，便是小 公司股权转让流程编为大家介绍的细节，如果对以上细节有任何疑问，请与我司联络，问您进项详尽细节的解答。