提高烟草税收和价钱，常被认为是最有效地且行政事务生产成本低于的控烟政策，但也因烟草发展中国家的抵制而难以实施。据财新名记者了解，我国有望加速对烟草增税的工程进度。

我国病症预防控制室原主任杨功焕刚刚曾在一次讨论会上声言我国控烟法律的滞后，措施不力。2012年，官方网站出台的《中国烟草控制规画（2012-2015）》就提出要制定全国的禁烟规章，并将儿童吸烟率从2010年的11.5%逐步下降到8.5%下述，儿童吸烟率由28.1%降至25%下述。但杨功焕回应不悲观，她称，“前两年就毫无成果，禁止烟草电视广告、赞助和促销以及全国公共场合禁烟法律等各个方面都没有看到大的超越，今天日期里只剩下了一年星期” 。

不过，遇冷数年的烟草提税议案近 个人税务筹划来又有新进展。10月22日，烟草机构与控烟民众“更以”召开了一次外部讨论会，就税率难题进行深入讨论，并达成了部份一致意见。

在这次以增加两国的文化交流沟通为目标讨论会上，两国探讨了关于卷烟税率计算的意见分歧在哪里。两国联合计算了我国烟税的现实税率，值低于烟草机构的推算。控烟研究员们回应表示悲观，他们认为，只有就现实的卷烟税率达成一致意见，才能确定加税的必要和振幅，也才能形成准确的控烟决策者。

“这是时至今日唱反调的两国第一次坐下来谈，费了好积极，难以得。” 从事烟草税收研究工作超过二十年的研究员，加利福尼亚大学伯克利分校讲师胡德伟这样告诉财新名记者。

“以税控烟”依据了最基本上的政治经济学基本原理：提高卷烟消费税税率，进而提高卷烟价钱，从而减少产量。据胡德伟推算，烟税每包增加一元，会引导410万人用药，可挽救一百万人的心 个人税务筹划灵，同时中央政府税收也能增加854亿元。并且，由于医疗保险群体的价钱需求刚性较低，加税更能促使该族群用药或少吸， 个人税务筹划省留下来的开支可增加基础教育医疗保健等投入。

我国施行世界卫生组织组织《烟草控制构建国际公约》这一国际性和约已有多年，但吸烟率和烟草营业额双双不降反升，控烟名次在所有缔约方中排名倒计时 20%大约，而目前为止我国卷烟零售价和税率又双双低于国际性水准，因此，一些研究员认为加税加价内部空间较小。

在刚刚的2014 年 10 月 15 日，在圣彼得堡举行的《国际公约》缔约方第六次大会上，世界卫生组织组织提议各国，

应占烟草加工零售价的70%以上。

就在大会前的 10月13日，中国财政部副部长楼继伟在《求是》发表名为《信息化

试点 建立近代财务体制》的篇文章，其中提出：“完善消费税体制。变更消费税征收范围内，改进税率结构上，进行改革征收节目和收入分享必要，增强消费者引导与调控基本功能。”

这一表述被控烟民众视为变更烟草消费税的讯号，因为就在去年政协的招待会上，楼继伟就曾表示，关于消费税，“还某种程度是从制造节目，从批发和批发节目也可以征收消费税，举例来说烟草，在制造节目征收，在最后接近批发的批发节目也征收烟草消费税，我们也可以这样做。”

我国现阶段的卷烟税率有多高，关系到将来提税的内部空间有多大，这是首先需要查明的难题，亦成为烟草专卖局和控烟民众争论的话题。

烟草局认为我国卷烟税率“早已接近60%”，据其估算，2013年我国卷烟总产值为13728亿元，该本年度烟草行业的综合性税率超过八千亿，因此，我国卷烟的综合性税收为59.5%，这样看来，与世界卫生组织组织所倡导的“70%”国际标准相差不多。因此，烟草局认为，烟草行业承担的税收负担早已很重，继续加税弊大于利。

但控烟界采信的税率与烟草专卖局的版不相上下，根据who烟税模拟工程项目主管、对外经贸大学讲师郑榕的推算，我国2011年流转税占零售价的46%，而胡德伟等研究者经过推算认为，具体税率为40%大约，这一论证与司法部财科所所长白景明的推算结果完全相同，白景明得出的税率也是40%。

不仅如此，中国社会科学院对内经济发展研究所副部长赵晋平及的团队的论文也与公共卫生和税务该系统达成一致意见。赵晋平表示，“国际间关于烟草税收的中位线，所占的比例是60%-70%，这是税占整个零售价格的比例。我们今天是45%-50%，还有10到20个比率的相差。”

胡德伟告诉财新名记者，卷烟税率是采纳烟草局坚持的“59.5%”，还是学术界推算的“40％到46%”，涵义大有有所不同，推选着两种态度。烟草局高估税率，“领导者一看，就会觉得早已极高了，没适 个人税务筹划当再生气加税了，这会对决策造成曲解”。而如果采纳40% －46%这一论证，就更能体现加税的紧迫性。

现实的卷烟税率究竟是多少，该不该提高烟草税收，控烟派和烟草政府时至今日隔空喊话 个人税务筹划，争执不下。在控烟方看来，提高烟草税收可以达到三赢态势（即中央政府获得更多税收，烟草中小企业增收，公民减少吸烟），而烟草局则认为加税会增加医疗保险吸烟负担，造成烟草贩毒滥，中央政府税收流失，并造成烟草业大量失业者，两国要达成一致意见举步维艰。

但在10月22日的讨论会上，烟草局民众按在场研究者们提倡的国际标准（ 个人税务筹划即世界卫生组织组织国际标准），在剔除消费税以外的其他税收后，也算出卷烟税率是50%，与胡德伟和郑榕等研究者的论证较为接近，与烟草局以前持有的“接近60%”一说大相径庭。

对于其中的起因，胡德伟解释称，烟草专卖局在此之前计算的是综合性税收，这包括了消费税、

、个人所得税、的城市持续发展及高等教育税等税收，而国际性车辆通行的计算国际标准则只计入消费税，因为消费税之外的其他税款非常必要联动到零售价中，而零售价才是最直接影响顾客行为。“举个简单的范例，烟草该公司给工人盖房子也要缴税，这种税怎么能算进去呢？”

如果把综合性税收作为原子，值极大，将其乘以总产值，算出来税率当然较高，而消费税有效射程更小，算出来的税率大自然较大。“这就找到了意见分歧所在”，与会两国确认，如果按照世界卫生组织组织的计算有效射程，中国烟草加工具体税率在40%-46%两者之间。

只不过，我国烟草行业几年前早已加过一次税，自2009年5月起，我国大大提高了卷烟消费税，在对卷烟保持从量限额税率（0.003元/支）征收的为基础，又分别将甲、甲类卷烟的比率税率由45%、30%提高到56%、36%，同时在批发节目加征两道从价税，税率为5%。

“然而，就在提税第二天，烟草局就回应要外部排泄税率变更带来的生产成本提高，零售价不会变更”，中疾控主任姜垣透露，这就是乃是的“加税不加价”。烟草行业通过牺牲自身收益来排泄掉增税，以确保零售价不涨，销售量不减。吸烟在加税前后的2008年和2010年，每日需要量均保持在16支，完全不变。烟草行业凭借专卖体制对零售价形成的强劲灵活性，使得税价不联动，让“以税控烟”视觉效果很差。

因此，胡德伟强调，税收只是一种机器，控烟最关键性的还是零售价格，税的增加一定要反映到价钱提高下面，这就是要实现“税价联动”，这才是我国控烟最有效地的方针。