5月8日，司法部联合商务部发布通知，自5月10日起，将卷烟批发节目从价税税率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征从量税。此次是我国睽违6年后再次变更烟草税。在此之前（6月11日），我国

分别于1994年、1998年、2001年以及2009年进行过四次变更。在2009年的变更中，在制造节目变更了计税价钱，提高了

；同时，卷烟批发节目还加征了两道税率为5%的从价税。

这次上调烟草税，在社会引起了一些热议。笔者主要的研究工作与授课各个领域都是公共政治经济学，回应试做一些研究。

吸烟不仅损害吸烟者自身的健康，也会造成极强的负外部性。一方面，吸烟造成的负外部性表现为吸烟者即主动吸烟对非吸烟者造成的损害。据统计，我国约有3亿多吸烟，约有7.4亿非吸烟者遭受吸烟者损害。另一方面，如果我们不从中产阶级的层次研究难题，而是把父亲与婴儿看作互相独立的经济发展人，那么父亲吸烟对婴儿身体健康造成的损害也是吸烟造成的负外部性。吸烟造成的负外部性构成了中央政府征收烟草税的政治经济学依据。最终，如果中央政府也在乎吸烟者的社会福利，那么中央政府就应该征收烟草税。

从生产成本-利润研究的视角讲，只要吸烟造成的外部性生产成本小于烟草税收入，中央政府就应继续提高烟草税税率。在加拿大，公共场合是禁烟的。而在我国，只有海淀区才刚从6月1日起开始实行公共场合室外全面性禁烟。这个较为意味着，吸烟造成的负外部性在我国比在加拿大要相当严重得多。因此，我国的烟草税税率最少应该高于加拿大的烟草税税率。在我国，烟草税约为卷烟零售价格的40%大约。而在加拿大，烟草税约为卷烟零售价格的60%。所以，笔 合理避税的途径者认为我国的 合理避税的途径烟草税税率还应大大提高。2014年5月，WHO曾向中华人民共和国政府提议，我国应将烟草税提高至卷烟零售价格的70%。相符合研究，笔者认为WHO的提议是有其正当性的。

已有的实证确实表明，因为香烟是嗜好品，提高烟草税税率造成的负面影响主要表现在梵天最大化。这意味着提高烟草税税率短期内不会对吸烟者的数目造成大的负面影响，但在长年而言会减少吸烟的数目，降低国民生产总值香烟消费者。在集约最大化，已有的实证确实表明低收入者对香烟价钱较为脆弱。这意味着提高烟草税税率会降低医疗保险吸烟的香烟消费者。另外，儿童吸烟者对香烟价钱也较为脆弱，所以提高烟草税税率可以直接影响其购买香烟的战斗能力，使其仍然那么更容易获得棉花。

最终需要指出的是，虽然从全世界各国的控烟状况看，提高烟草税都被看作一个非常有效地的控烟方式，但它只是控烟的一种经济发展方式。我们应该精神状态地看到，我国是全世界上仅次于 合理避税的途径的棉花出口国和消费国，是受棉花损害最相当严重的国家所之一。所以，笔者认为，除了大大提高烟草税税率，我国应该多种举措并用、多管齐下控烟。